Дело № 2-208/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье                                                                                       3 июня 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подголова Виктора Васильевича к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Даниловой Раисе Степановне, Таможникову Артемию Павловичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Подголов В.В. обратился в Большереченский районный суд Омской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Даниловой Р.С., Таможникову А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в 2005 г. приобрел у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства были переданы продавцу в день покупки, договор купли-продажи не составлялся, была составлена расписка о получении денежных средств, которая до настоящего времени не сохранилась. В настоящее время ФИО3 умерла. В сорном жилом помещении он проживает с 2005 г. с момента покупки. При этом, в его паспорте ошибочно стоит отметка о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ № также неверно указана информация о дате регистрации в спорном жилом доме. Однако, с 2005 г. он занимается содержанием спорного имущества и несет расходы по оплате коммунальных платежей. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственников и других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владении и пользования недвижимым имуществом не имелось. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец Подголов В.В. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 101-102).

Определениями Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Омской области, Администрация Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (л.д. 1-2,106-107).

Определением Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Данилова Р.С., Таможников А.П. области (л.д. 151-152).

Истец Подголов В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил (л.д. 161).

Представитель истца Подголова В.В. - Гренц В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 11-12) в судебном заседании заявленные истцом Подголовым В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда (л.д. 154,156).

Ответчики Данилова Р.С., Таможников А.П. в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили (л.д. 162,167).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Омской области, Администрация Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителей суду не представили (л.д. 164,165).

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, в соответствии с выданным на основании решения Администрации Почекуевского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д 79).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно постановлению Администрации Почекуевского сельского поселения «О присвоении адреса объектам адресации» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 81 оборот - 82 оборот).

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что согласно сведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленных ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области - Большереченского района следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, <данные изъяты> г.р. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака, присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10 (л.д. 109-131).

Кроме того, из вышеуказанных сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленных ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ <адрес> судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, <данные изъяты> г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, живущими в настоящее время детьми и внуками последних значится: ФИО5 (ФИО10) Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 109-131).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из содержания искового заявления, истец Подголов В.В. в 2005 г. приобрел у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом договор купли-продажи не составлялся, расписка о получении денежных средств, до настоящего времени не сохранилась.

Доказательств, опровергающих доводы истца Подголова В.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками Комитетом по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, ФИО5, ФИО6 суду не представлено.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости: здании, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 78), что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости представленной БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 57).

Также судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, земельный участок 30 отсутствуют, однако в графе «Особые отметки» указан вид права: частная собственность, индивидуальная, правообладатель: ФИО1, реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 139-140).

Вместе с тем, факт проживания истца Подголова В.В. с 2005 г. в спорном жилом помещении подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ серии 5209 № выданным ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Большереченском районе (л.д. 8), выпиской из похозяйственных книг представленной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (л.д. 66-69).

При этом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно архивной выписки архивного отдела Администрации Большереченского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге <адрес> за <данные изъяты> г. значиться семья в составе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом указано, что лицевой счет закрыт, хозяйство выбыло ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес> (л.д. 71).

В соответствии с ответам на запросы суда Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального и федерального имущества Омской области не значится, муниципальной собственностью не является, в «Едином банке данных объектов собственности Омской области» не значится (л.д. 87,91,95).

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, истец Подголов В.В. несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями ООО «Ключ», квитанциями ООО «ОЭК», абонентной книжкой на газовую установку ОАО «Омскоблгаз» (л.д. 23-36).

Таким образом, учитывая, что с момента вступления во владение спорным жилым помещением и земельным участком истец Подголов В.В. владел ими открыто, как своим собственными, добросовестно и непрерывно, а также, что в течение всего указанного времени, начиная с 2005 г. никакое иное лицо не предъявляло своих прав на вышеуказанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суд приходит к выводу, что требования истца Подголова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законный силу, является основанием для государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Подголова Виктора Васильевича удовлетворить.

Признать за Подголовым Виктором Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилой площадью <данные изъяты> кв.м).

Признать за Подголовым Виктором Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) право собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, земельный участок 30, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №.

Ответчики вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 05.06.2025 г.