Дело № 2-179/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье                                                                                    17 марта 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кулагиной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Большереченский районный суд Омской области с иском к Кулагиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кулагиной Н.Е. (ранее - Киреева Н.Е.) заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № Кулагина Н.Е. просила АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитные расходные операции по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ на имя Кулагиной Н.Е. открыт счет №, тем самым АО «Банк Русский Стандарт» совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Кулагиной Н.Е., изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» № Впоследствии АО «Банк Русский Стандарт» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Кулагиной Н.Е. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении Кулагиной Н.Е., в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Кулагина Н.Е. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Кулагина Н.Е. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Кулагиной Н.Е. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Кулагина Н.Е. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Кулагиной Н.Е. о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал Кулагиной Н.Е. счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Кулагина Н.Е. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Кулагиной Н.Е., о чем свидетельствует выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил Кулагиной Н.Е., заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование Кулагиной Н.Е. не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Кулагиной Н.Е. не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Вследствие неисполнения Кулагиной Н.Е. взятых на себя договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию АО «Банк Русский Стандарт» в отношении Кулагиной Н.Е. судебный приказ был отменен в связи с возражениями Кулагиной Н.Е. относительно его исполнения. На основании вышеизложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с Кулагиной Н.Е. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не представило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5,46,47).

Ответчик Кулагина Н.Е. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в направленном в адрес суда заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также применить к заявленным исковым требованиям последствия истечения срока исковой давности (л.д. 41,43).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1,2 ст. 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кулагиной Н.Е. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д. 8-10).

Кроме того, судом достоверно установлено, а доказательств обратному в материалы настоящего гражданского дела не представлено, в рамках заявления по договору о предоставлении потребительского кредита № Кулагина Н.Е. также просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что при подписании заявления Кулагина Н.Е. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Из материалов гражданского дела также следует, что на основании вышеуказанного заявления ответчика Кулагиной Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику Кулагиной Н.Е. счет №, то есть совершил акцепт оферты Кулагиной Н.Е., изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт».

Таким образом, акцептовав оферту Кулагиной Н.Е. о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты путем открытия ДД.ММ.ГГГГ счета № ЗАО «Банк Русский Стандарт», во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику Кулагиной Н.Е. банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Как установлено в ходе судебного разбирательства кредитная карта, предоставленная Кулагиной Н.Е. была активирована последней, следовательно, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Кулагиной Н.Е. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных сторонами условиях.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительных документах банка, а именно осуществлены изменения Устава организации в части сведений об организационно-правовой форме с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» следует, что кредит считается предоставленным со дня отражения сумм операций по счету. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые в соответствии с тарифами, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (л.д. 10-14).

Из п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» следует, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17.

Положениями п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» определено, что банк вправе по своему усмотрению определять момент востребования кредита банком и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Также судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировал счет-выписку, в которой выставил требование Кулагиной Н.Е. оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», а также представленной в материалы настоящего гражданского дела выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ответчик Кулагина Н.Е., в нарушение Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт» ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом АО «Банк Русский Стандарт» расчету составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Доказательства погашения ответчиком Кулагиной Н.Е. обозначенной выше задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу АО «Банк Русский Стандарт» суммы долга, ответчиком Кулагиной Н.Е. в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Кулагиной Н.Е. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как указывалось ранее и достоверно установлено судом ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировал счет-выписку, в которой выставил требование Кулагиной Н.Е. оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № в размере <данные изъяты> рублей, которое фактически оставлено ответчиком Кулагиной Н.Е. без удовлетворения.

Впоследствии истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулагиной Н.Е. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулагиной Н.Е. был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № (л.д. 38), который определением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Кулагиной Н.Е. (л.д. 39).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено предъявление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности, которое фактически реализовано истцом АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности определяется моментом неисполнения ответчиком Кулагиной Н.Е. указанного требования ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в Большереченский районный суд Омской области с иском о взыскании с ответчика Кулагиной Н.Е. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

В связи с отказом истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кулагиной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 24.03.2025 г.