Дело № 2-171/2025

УИД: 55RS0009-01-2025-000090-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года                         р.п. Большеречье

    Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Усольцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.А. к В.Д.С., В.В.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к В.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 55 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, водитель В.Д.С., управляя автомобилем Нисан Цефиро, гос. знак № в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Лифан № гос. знак № (принадлежащим истцу на праве собственности), под управлением К.Т.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия её автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан Цефиро гос. Знак № в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №, выполненному в <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта её ТС, без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей.

Так же истец обратился за оказанием юридической помощи согласно агентскому договору стоимость составила <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с В.Д.С. в её пользу убытки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; взыскать оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики В.Д.С., В.В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не предоставили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

    Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 55 мин. в <адрес> произошло ДТП по вине водителя В.Д.С., управлявшего автомобилем Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Лифан №, гос. знак № (принадлежащим истцу на праве собственности), под управлением К.Т.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лифан № государственный регистрационный знак № было повреждено.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов гражданского дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения ДТП и места столкновения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями К.Т.В., В.Д.С. в материалах административного производства.

По настоящему гражданскому делу судом также установлено, что доказательства обжалования и отмены вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не представлены, кроме того, обстоятельства вышеуказанного ДТП ответчиком В.Д.С. не оспорены.

Гражданская ответственность В.Д.С. не была застрахована.

Из представленных в материалы гражданского дела сведений отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что транспортное средство марки NISSAN, модель CEFIRO, № года выпуска, светло-серого цвета, № кузова №, гос. знак № регион, зарегистрирован на имя В.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящем деле истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб. Средняя рыночная стоимость аналогичного ТС на момент рассматриваемого события (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что вред причинен автомобилю истца ответчиком В.Д.С., владевшим автомобилем В.В.Л. на законных основаниях, то причиненный ущерб должен быть взыскан с В.Д.С.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

заочно РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н.А. удовлетворить.

Взыскать с В.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), в пользу Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Т.В. Страшко